碳交易市場要真正活躍起來，不僅需要完善的政策環境、科學合理的交易規則，還需要培育發展符合中國碳市場實際的市場配套服務體系，增強碳市場參與者的交易能力，否則將很可能功虧一簣。
國家發展改革委已同意北京市、天津市、上海市、重慶市、湖北省、廣東省及深圳市2013年開展碳排放權交易試點，并考慮2015年在全國推廣。
目前，各試點地區的方案規則制定、市場準備等工作正在緊鑼密鼓地展開。隨著總量設定、配額分配、排放數據收集等工作的逐漸深入，如何通過市場形成有效的碳價格，已逐步為各試點地區方案制定者及交易機構所關注。
理論上一個精心設計的碳市場具備實現“低成本減排”的優勢，比行政手段強制減排更具有彈性。但是，其前提是碳交易必須活躍起來，這樣才能形成有效的碳價格，地方對碳市場的各種美好期待才有可能真正變為現實。
根據國際碳市場的先行經驗，碳交易市場要真正活躍起來，不僅需要完善的政策環境、科學合理的交易規則，還需要培育發展符合中國碳市場實際的市場配套服務體系，增強碳市場參與者的交易能力，否則將很可能功虧一簣。
碳交易試點活躍度之憂
由于中國經濟增長迅速，短期內排放企業的絕對排放量增長在所難免，企業對自身排放量的增長也難有準確的估計，“惜售”將成為降低風險的策略之一。從國際碳交易的實踐經驗來看，即便在減排目標設定較為寬松、配額供應充足的情況下，部分企業的“惜售”也將在市場上形成配額供應緊缺的假象，“惜售”氣氛將進一步蔓延，最終導致全年的大部分時間里企業持有的配額固步自封在企業的碳賬戶中，市場難以反映真實的供求關系，價格將大幅偏離有效價格；供應不足的情況下，將給炒作帶來機會。
特別是，隨著年底履約窗口的臨近，前期累計的頭寸和需求將在年底集中爆發，一旦供需關系得以明確，在缺乏有效調節手段的情況下，供給的剛性將導致碳價格出現暴漲暴跌。這就形成了一個怪圈，企業因懼怕價格風險而引發的企業惜售行為，最終反過來導致了價格的大起大落。
類似的情形曾發生于英國石油集團公司（BP）內部碳交易試點中。由于在BP的模式中，市場的參與主體僅包括BP的成員企業，成員企業在交易能力、碳資產管理水平方面的參差不齊，在一定程度上阻礙了市場的健康發展。相反，在后來的歐盟碳交易體系（EUETS）中，通過推出期權期貨等衍生品，引入中介、銀行等市場服務機構服務于排放企業或直接參與交易、投資等，EUETS初期交易就比較活躍。
企業有了交易意愿后，要交易活躍，還需要供需之間的匹配。通過統一的交易平臺和活躍在市場中的中介機構雖可幫助買賣之間撮合，但仍將面臨時點上的“錯配”問題。
在經典的“上限與交易”模式下，每個企業在年初將從政府以無償分配或競拍的方式獲得配額（試點初期大部分配額將免費分配），基本可以滿足企業正常生產經營活動所需；但配額并非像一般工業原材料一樣隨時間不斷消耗，伴隨著生產排放，所產生的負債僅需要到來年年初（歐盟為3月底，同財年保持一致）歸還。這就形成了配額的供給和需求在時間窗口上的高度集中，即在每年的特定時間段（某周或某月）。
當某企業希望買入配額時，要恰好存在持有相應數量可供出售的企業。然而對于現貨市場來說，買單和賣單的數量常常很難在時點上精準匹配。例如，某履約企業的一個新建項目將于下半年投產，因配額需求較大，該企業交易員希望上半年在市場上采購足量的配額以供使用；但大部分持有富余頭寸的企業基于風險的顧慮希望在年底履約需求明確后出售結余配額。
在一般商品市場中，投資類買賣、期貨期權等衍生品以及做市商制度可有效緩解市場的錯配。例如，做市商必須根據自己的報價，隨時買入投資者賣出的商品，并在投資者需要買入商品時，賣出自己庫存的商品，做市商作為一個買賣中介，解決了買入者和賣出者之間在商品供求上的時點錯配問題。然而，受制于政策環境、市場風險等因素，對于中國碳市場來說，衍生品與做市商制度短期內皆難以實現，供需間的“錯配”這一在商品交易市場中時有發生的古老問題也將深刻地影響到碳市場的活躍度。
金融配套服務當“內外兼修”
“惜售”與“錯配”的問題是否會真正出現，分別取決于企業交易能力與市場環境兩個方面。
企業的交易動力來自于各自減排成本的差異，一些企業通過實施低成本減排措施來獲得配額的結余并出售獲利，另一些企業因減排成本較高而選擇通過采購不夠的配額來降低履約成本。在一個理想的碳交易框架中，當碳價格準確反映減排邊際成本時，無論上述哪一種類型的企業都將從交易中獲利，企業的交易動力是存在的。
然而僅有交易動力并不足以讓市場活躍起來，企業交易及風險管理能力不足將嚴重削弱企業參與交易的積極性。在CDM機制下，減排企業可通過出售核證減排量獲得額外收益，除小部分開發費用外無需承擔額外成本及義務，也就不存在任何風險。然而，在強制碳交易模式中，企業參與交易將難以如此灑脫。在獲得碳排放權配額的同時，也給企業帶來了相應的履約義務。面對碳價格走勢的不確定性，排放企業不得不在收益與交易風險中進行權衡，任何對自身實際年排放總量的誤判以及市場走勢、供求關系改變等系統性風險都可能會給企業帶來損失，特別是在碳交易試點初期，對于此類風險，企業多半將選擇規避。這也是目前交易所普遍擔憂的“惜售”問題的成因。
在歐盟碳交易市場EUETS的排放企業中，碳交易做得最好基本上是電力企業，主要原因是它們已有成熟的能源商品交易部門。例如通過能源商品、電力市場以及碳市場遠期協議與投行合作，配合在燃煤燃氣及電力等商品市場簽訂1～3年的遠期協議，購買投行創設的期貨期權衍生品達到融資和風險對沖的目的，也降低了履約成本。相反，對于一些鋼鐵企業，因缺少商品市場的操作經驗和專職的交易部門，其交易策略和決策流程都極大僵化，甚至當每個季度明確配額頭寸缺口后，不論價格高低，直接采購現貨，這導致了企業在碳交易方面的嚴重虧損。
交易能力的問題對于國內大部分沒有能源商品市場交易經驗的排放企業來說，無疑帶來了巨大的挑戰。僅依靠企業自身，對于碳市場這個新生事物來講，是不夠的，還需要與之配套的專業碳金融產品及服務。
通過專業培訓、交易輔導等企業交易能力建設等方式，可幫助企業提高企業自身能力建設、厘清內部碳資產管理與交易決策體系。特別是在試點初期，企業的交易能力建設及培育一批具備交易能力的咨詢服務機構，不僅有利于企業參與交易，對于市場的健康成長也將發揮決定性的作用。
此外，配額的使用者，即納入碳交易機制的排放企業和減排指標供應商構成了碳市場的基礎參與者，根據其他類型商品交易市場的經驗，僅有此供求機構參與的市場是難以活躍的，或者說必將面臨流動性短缺的問題。
在EUETS中，除了上萬家企業投身其中外，投資銀行、對沖基金、私募基金以及證券公司等金融機構在碳市場中也扮演著不同的角色。從最初擔當碳交易中介賺取略高于1%的手續費，到直接投資CDM項目，金融機構的參與給碳市場帶來了良好的流動性，市場也愈發透明，形式也更加多樣化。
碳市場金融配套服務體系的主要目標應包括連接市場中的買賣雙方活躍市場、降低企業交易風險、為市場提供流動性、為減排項目提供多樣化的融資安排、促進企業參與市場，降低履約成本等方面。
對于國內碳交易市場來說，無論是在政策體系還是市場環境方面都與歐盟成熟的市場存在顯著差異，面臨諸多我國特有的障礙，例如與碳市場息息相關的能源商品交易市場尚不完善，企業在商品市場的交易能力不足，衍生品交易管制導致了企業交易風險管理工具的缺失等。因此，圍繞碳市場的相關金融服務更加不可或缺，并使得碳金融的發展模式和思路并不能簡單照搬歐盟碳市場，而需要在政府的科學規劃下，合理引導國內金融機構及碳市場相關機構研發、提供符合中國碳市場特色的多樣化的碳金融產品及服務，通過引入銀行、信托、評級、擔保等金融機構，逐步探索基于碳市場的多層次投融資模式，實現碳市場的健康發展。
國家發展改革委已同意北京市、天津市、上海市、重慶市、湖北省、廣東省及深圳市2013年開展碳排放權交易試點，并考慮2015年在全國推廣。
目前，各試點地區的方案規則制定、市場準備等工作正在緊鑼密鼓地展開。隨著總量設定、配額分配、排放數據收集等工作的逐漸深入，如何通過市場形成有效的碳價格，已逐步為各試點地區方案制定者及交易機構所關注。
理論上一個精心設計的碳市場具備實現“低成本減排”的優勢，比行政手段強制減排更具有彈性。但是，其前提是碳交易必須活躍起來，這樣才能形成有效的碳價格，地方對碳市場的各種美好期待才有可能真正變為現實。
根據國際碳市場的先行經驗，碳交易市場要真正活躍起來，不僅需要完善的政策環境、科學合理的交易規則，還需要培育發展符合中國碳市場實際的市場配套服務體系，增強碳市場參與者的交易能力，否則將很可能功虧一簣。
碳交易試點活躍度之憂
由于中國經濟增長迅速，短期內排放企業的絕對排放量增長在所難免，企業對自身排放量的增長也難有準確的估計，“惜售”將成為降低風險的策略之一。從國際碳交易的實踐經驗來看，即便在減排目標設定較為寬松、配額供應充足的情況下，部分企業的“惜售”也將在市場上形成配額供應緊缺的假象，“惜售”氣氛將進一步蔓延，最終導致全年的大部分時間里企業持有的配額固步自封在企業的碳賬戶中，市場難以反映真實的供求關系，價格將大幅偏離有效價格；供應不足的情況下，將給炒作帶來機會。
特別是，隨著年底履約窗口的臨近，前期累計的頭寸和需求將在年底集中爆發，一旦供需關系得以明確，在缺乏有效調節手段的情況下，供給的剛性將導致碳價格出現暴漲暴跌。這就形成了一個怪圈，企業因懼怕價格風險而引發的企業惜售行為，最終反過來導致了價格的大起大落。
類似的情形曾發生于英國石油集團公司（BP）內部碳交易試點中。由于在BP的模式中，市場的參與主體僅包括BP的成員企業，成員企業在交易能力、碳資產管理水平方面的參差不齊，在一定程度上阻礙了市場的健康發展。相反，在后來的歐盟碳交易體系（EUETS）中，通過推出期權期貨等衍生品，引入中介、銀行等市場服務機構服務于排放企業或直接參與交易、投資等，EUETS初期交易就比較活躍。
企業有了交易意愿后，要交易活躍，還需要供需之間的匹配。通過統一的交易平臺和活躍在市場中的中介機構雖可幫助買賣之間撮合，但仍將面臨時點上的“錯配”問題。
在經典的“上限與交易”模式下，每個企業在年初將從政府以無償分配或競拍的方式獲得配額（試點初期大部分配額將免費分配），基本可以滿足企業正常生產經營活動所需；但配額并非像一般工業原材料一樣隨時間不斷消耗，伴隨著生產排放，所產生的負債僅需要到來年年初（歐盟為3月底，同財年保持一致）歸還。這就形成了配額的供給和需求在時間窗口上的高度集中，即在每年的特定時間段（某周或某月）。
當某企業希望買入配額時，要恰好存在持有相應數量可供出售的企業。然而對于現貨市場來說，買單和賣單的數量常常很難在時點上精準匹配。例如，某履約企業的一個新建項目將于下半年投產，因配額需求較大，該企業交易員希望上半年在市場上采購足量的配額以供使用；但大部分持有富余頭寸的企業基于風險的顧慮希望在年底履約需求明確后出售結余配額。
在一般商品市場中，投資類買賣、期貨期權等衍生品以及做市商制度可有效緩解市場的錯配。例如，做市商必須根據自己的報價，隨時買入投資者賣出的商品，并在投資者需要買入商品時，賣出自己庫存的商品，做市商作為一個買賣中介，解決了買入者和賣出者之間在商品供求上的時點錯配問題。然而，受制于政策環境、市場風險等因素，對于中國碳市場來說，衍生品與做市商制度短期內皆難以實現，供需間的“錯配”這一在商品交易市場中時有發生的古老問題也將深刻地影響到碳市場的活躍度。
金融配套服務當“內外兼修”
“惜售”與“錯配”的問題是否會真正出現，分別取決于企業交易能力與市場環境兩個方面。
企業的交易動力來自于各自減排成本的差異，一些企業通過實施低成本減排措施來獲得配額的結余并出售獲利，另一些企業因減排成本較高而選擇通過采購不夠的配額來降低履約成本。在一個理想的碳交易框架中，當碳價格準確反映減排邊際成本時，無論上述哪一種類型的企業都將從交易中獲利，企業的交易動力是存在的。
然而僅有交易動力并不足以讓市場活躍起來，企業交易及風險管理能力不足將嚴重削弱企業參與交易的積極性。在CDM機制下，減排企業可通過出售核證減排量獲得額外收益，除小部分開發費用外無需承擔額外成本及義務，也就不存在任何風險。然而，在強制碳交易模式中，企業參與交易將難以如此灑脫。在獲得碳排放權配額的同時，也給企業帶來了相應的履約義務。面對碳價格走勢的不確定性，排放企業不得不在收益與交易風險中進行權衡，任何對自身實際年排放總量的誤判以及市場走勢、供求關系改變等系統性風險都可能會給企業帶來損失，特別是在碳交易試點初期，對于此類風險，企業多半將選擇規避。這也是目前交易所普遍擔憂的“惜售”問題的成因。
在歐盟碳交易市場EUETS的排放企業中，碳交易做得最好基本上是電力企業，主要原因是它們已有成熟的能源商品交易部門。例如通過能源商品、電力市場以及碳市場遠期協議與投行合作，配合在燃煤燃氣及電力等商品市場簽訂1～3年的遠期協議，購買投行創設的期貨期權衍生品達到融資和風險對沖的目的，也降低了履約成本。相反，對于一些鋼鐵企業，因缺少商品市場的操作經驗和專職的交易部門，其交易策略和決策流程都極大僵化，甚至當每個季度明確配額頭寸缺口后，不論價格高低，直接采購現貨，這導致了企業在碳交易方面的嚴重虧損。
交易能力的問題對于國內大部分沒有能源商品市場交易經驗的排放企業來說，無疑帶來了巨大的挑戰。僅依靠企業自身，對于碳市場這個新生事物來講，是不夠的，還需要與之配套的專業碳金融產品及服務。
通過專業培訓、交易輔導等企業交易能力建設等方式，可幫助企業提高企業自身能力建設、厘清內部碳資產管理與交易決策體系。特別是在試點初期，企業的交易能力建設及培育一批具備交易能力的咨詢服務機構，不僅有利于企業參與交易，對于市場的健康成長也將發揮決定性的作用。
此外，配額的使用者，即納入碳交易機制的排放企業和減排指標供應商構成了碳市場的基礎參與者，根據其他類型商品交易市場的經驗，僅有此供求機構參與的市場是難以活躍的，或者說必將面臨流動性短缺的問題。
在EUETS中，除了上萬家企業投身其中外，投資銀行、對沖基金、私募基金以及證券公司等金融機構在碳市場中也扮演著不同的角色。從最初擔當碳交易中介賺取略高于1%的手續費，到直接投資CDM項目，金融機構的參與給碳市場帶來了良好的流動性，市場也愈發透明，形式也更加多樣化。
碳市場金融配套服務體系的主要目標應包括連接市場中的買賣雙方活躍市場、降低企業交易風險、為市場提供流動性、為減排項目提供多樣化的融資安排、促進企業參與市場，降低履約成本等方面。
對于國內碳交易市場來說，無論是在政策體系還是市場環境方面都與歐盟成熟的市場存在顯著差異，面臨諸多我國特有的障礙，例如與碳市場息息相關的能源商品交易市場尚不完善，企業在商品市場的交易能力不足，衍生品交易管制導致了企業交易風險管理工具的缺失等。因此，圍繞碳市場的相關金融服務更加不可或缺，并使得碳金融的發展模式和思路并不能簡單照搬歐盟碳市場，而需要在政府的科學規劃下，合理引導國內金融機構及碳市場相關機構研發、提供符合中國碳市場特色的多樣化的碳金融產品及服務，通過引入銀行、信托、評級、擔保等金融機構，逐步探索基于碳市場的多層次投融資模式，實現碳市場的健康發展。
