9月13日，成都塔子山公園對(duì)面，信和御龍山正在建設(shè)的樓盤(pán)。
一字之變差別巨大
1 外墻外保溫的優(yōu)勢(shì)在于更有利于保護(hù)房屋主體結(jié)構(gòu)，延長(zhǎng)建筑物壽命。
如果外墻外保溫變成外墻內(nèi)保溫，外墻的承重墻、女兒墻將省去保溫材料，外墻的砂漿厚度也將變薄。
2 外墻外保溫結(jié)構(gòu)能促使房屋室內(nèi)保持相對(duì)恒定的溫度，有利于改善室內(nèi)熱環(huán)境質(zhì)量。
內(nèi)保溫結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致內(nèi)外墻出現(xiàn)兩個(gè)溫度場(chǎng)，形成溫差，這會(huì)對(duì)建筑物結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不穩(wěn)定性。
3 采用外墻外保溫結(jié)構(gòu)，不占用房屋室內(nèi)的使用面積，能為業(yè)主提供更多的使用空間。
內(nèi)保溫結(jié)構(gòu)將減少商品房的使用面積，同時(shí)影響居民的二次裝修，且內(nèi)墻懸掛和固定物件很容易破壞內(nèi)保溫結(jié)構(gòu)。
4 外墻外保溫比外墻內(nèi)保溫的用材要求更嚴(yán)格，更苛刻。
外墻內(nèi)保溫容易產(chǎn)生內(nèi)墻體發(fā)霉等現(xiàn)象。
信和御龍山的業(yè)主李女士至今沒(méi)弄明白，該項(xiàng)目預(yù)售合同標(biāo)注的是外墻外保溫，交房時(shí)咋又變成了外墻內(nèi)保溫？她怎么也不會(huì)想到，信和御龍山規(guī)劃建筑總面積120萬(wàn)平方米，如果項(xiàng)目由外墻外保溫變成外墻內(nèi)保溫后，開(kāi)發(fā)商將節(jié)省建筑成本上億元……
而據(jù)華西都市報(bào)記者調(diào)查，山東、北京等地早已提出民用建筑采用外墻外保溫結(jié)構(gòu)，嚴(yán)禁采用外墻內(nèi)保溫。信和御龍山為啥要冒違約風(fēng)險(xiǎn)擅自更改合同約定？業(yè)內(nèi)人士對(duì)此又有何說(shuō)法？
約定外墻外保溫 交房驗(yàn)收?qǐng)?bào)告為啥走了樣
信和御龍山坐落于成都塔子山公園旁，項(xiàng)目前臨沙河，南臨攀成鋼板塊，應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)不錯(cuò)的地塊。自信和拿地之日起，這塊當(dāng)年名震大西南的天價(jià)地塊就不斷爆出重磅新聞，引發(fā)成渝兩地關(guān)注，讓信和集團(tuán)出盡了風(fēng)頭。
“一期預(yù)售合同明明標(biāo)注的是外墻外保溫，交房卻變成了外墻內(nèi)保溫。”收房一年多來(lái)，信和御龍山業(yè)主李敏（化名）至今沒(méi)弄清楚，預(yù)售合同與交房驗(yàn)收?qǐng)?bào)告為啥不一樣，信和御龍山這一改動(dòng)，到底給業(yè)主帶來(lái)多大差別？李敏告訴華西都市報(bào)記者，沖著信和“打造城東標(biāo)桿樓盤(pán)”的宣傳口號(hào)，她以11000元/平方米的價(jià)格買了信和御龍山一期一套110平方米的套三戶型。按照當(dāng)初簽訂的房屋預(yù)售合同約定，項(xiàng)目一期為外墻外保溫墻體，讓她意料不到的是，等到交房時(shí)才發(fā)現(xiàn)，開(kāi)發(fā)商提供的交房合同則變成了外墻內(nèi)保溫。
對(duì)建筑不甚了解的李敏和眾多業(yè)主一道，一度拒絕收房并要求信和御龍山給出合理解釋，而開(kāi)發(fā)商給出的解釋是內(nèi)保溫與外保溫并無(wú)差別。由于對(duì)節(jié)能減排方面不甚了解，這場(chǎng)賠償與拒絕賠償?shù)睦彂?zhàn)，在一片沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)論之后，最終因業(yè)主耗不起時(shí)間而妥協(xié)收房。
開(kāi)發(fā)商稱“都一樣” 業(yè)界人士斥其“偷換概念”
外墻外保溫和外墻內(nèi)保溫到底有何區(qū)別？華西都市報(bào)記者就此書(shū)面致函信和御龍山營(yíng)銷策劃部，其項(xiàng)目工作人員楊小姐向華西都市報(bào)出具的書(shū)面回復(fù)內(nèi)容確認(rèn)，信和御龍山一期合同中確實(shí)約定為外墻外保溫。但其認(rèn)為，根據(jù)《民用建筑節(jié)能設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，外墻內(nèi)保溫屬于外墻外保溫的一種。因?yàn)?ldquo;外墻保溫”體系就包含外墻外保溫系統(tǒng)、外墻內(nèi)外保溫組合保溫系統(tǒng)，以及外墻內(nèi)保溫系統(tǒng)。信和御龍山項(xiàng)目采用的是外墻保溫體系中的外墻內(nèi)保溫體系，因此并不存在違約。
“這是在偷換概念！”對(duì)于楊小姐給出的回復(fù)，成都某知名開(kāi)發(fā)商營(yíng)銷負(fù)責(zé)人余先生對(duì)此給予了否定。余先生告訴華西都市報(bào)記者，首先，外墻外保溫的優(yōu)勢(shì)在于更有利于保護(hù)房屋主體結(jié)構(gòu)，延長(zhǎng)建筑物壽命，尤其是對(duì)于空氣潮濕的成都市來(lái)說(shuō)，采用外墻外保溫結(jié)構(gòu)可以使墻體潮濕情況得以改善。其次，外墻外保溫結(jié)構(gòu)能促使房屋室內(nèi)保持相對(duì)恒定的溫度，有利于改善室內(nèi)熱環(huán)境質(zhì)量；第三，采用外墻外保溫結(jié)構(gòu)，不占用房屋室內(nèi)的使用面積，能為業(yè)主提供更多的使用空間。更為重要的是，相比之下，外墻外保溫比外墻內(nèi)保溫的用材要求更嚴(yán)格，更苛刻，比如對(duì)材料的抗裂、防水、透氣、抗震和抗風(fēng)壓能力都要求較高。
1平方米省錢21元 一期一改節(jié)省成本3000萬(wàn)
信和御龍山項(xiàng)目為啥要篡改外墻外保溫技術(shù)？冒著違規(guī)、違約的風(fēng)險(xiǎn)到底有何好處？成都一位從事建筑成本預(yù)算的專家王峰告訴華西都市報(bào)記者，“內(nèi)外保溫偷梁換柱，開(kāi)發(fā)商主要是為了節(jié)約成本”。
王峰說(shuō)，從技術(shù)上說(shuō)，外墻外保溫變成外墻內(nèi)保溫，首先，外墻的承重墻、女兒墻可節(jié)省保溫材料；其次，外墻的砂漿厚度可由原來(lái)的3厘米左右，變成1至2厘米之間，這樣又一次節(jié)省了成本；另外，外保溫墻需要的鉚釘、鋼網(wǎng)等，改為內(nèi)保溫，可以大量節(jié)約人工成本。從技術(shù)上分析，如果開(kāi)發(fā)商將外墻外保溫修改成外墻內(nèi)保溫后，預(yù)計(jì)每平方米的外墻可節(jié)省成本在21元左右。如果按一棟30層的大樓計(jì)算，預(yù)估外墻面積應(yīng)該在30萬(wàn)平方米左右，這就意味著這棟樓可節(jié)省各種成本630萬(wàn)元以上。
而據(jù)華西都市報(bào)記者了解到，信和御龍山項(xiàng)目總建筑面積為120萬(wàn)平方米左右，如果信和御龍山將整個(gè)項(xiàng)目都由外墻外保溫變成外圍內(nèi)保溫，僅此一項(xiàng)便可節(jié)省成本數(shù)億元。從目前信和御龍山交房情況來(lái)計(jì)算，一期5棟樓房可節(jié)約成本3000余萬(wàn)。
名詞解釋
外墻外保溫
一種把保溫層放置在主體墻材外面的保溫做法，同時(shí)保護(hù)主體墻材不受多大的溫度變形應(yīng)力，是目前應(yīng)用最廣泛的保溫做法，也是目前國(guó)家大力倡導(dǎo)的保溫做法。系統(tǒng)構(gòu)造主要包括：粘結(jié)層、保溫層、抹面層、飾面層及配件。
外墻內(nèi)保溫
就是在外墻結(jié)構(gòu)的內(nèi)部加做保溫層。保溫層做在墻體內(nèi)部，一是減少了商品房的使用面積，二是影響居民的二次裝修，室內(nèi)墻壁上掛不上重物，且內(nèi)墻懸掛和固定物件很容易破壞內(nèi)保溫結(jié)構(gòu)；三是容易產(chǎn)生內(nèi)墻體發(fā)霉等現(xiàn)象；最后，內(nèi)保溫結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致內(nèi)外墻出現(xiàn)兩個(gè)溫度場(chǎng)，形成溫差，這會(huì)給建筑物結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不穩(wěn)定性，保溫層易出現(xiàn)裂縫。
律師說(shuō)法
開(kāi)發(fā)商違約業(yè)主可索賠
“將外墻外保溫變成外墻內(nèi)保溫行為，顯然屬于違約行為！”致力于房地產(chǎn)研究和房地產(chǎn)法律訴訟的四川盛豪律師事務(wù)所律師馮彪認(rèn)為，將外墻外保溫變成外墻內(nèi)保溫行為，導(dǎo)致了業(yè)主對(duì)室內(nèi)使用空間的減少，因此侵占了業(yè)主的利益；另一方面，相比之下，外墻內(nèi)保溫比外墻外保溫成本更低，信和御龍山擅自修改合同，偷工減料也侵犯了業(yè)主的利益。因此，業(yè)主可以通過(guò)法律途徑，向開(kāi)發(fā)商提出上述兩項(xiàng)索賠。
沒(méi)有社會(huì)責(zé)任的企業(yè)
注定會(huì)被市場(chǎng)拋棄
相比長(zhǎng)實(shí)、和黃、九龍倉(cāng)等香港房企而言，成都人對(duì)香港信和集團(tuán)有些陌生。2007年，在重慶和成都的土地拍賣會(huì)上，信和集團(tuán)以勢(shì)在必得的豪氣，“殺”敗參與競(jìng)拍的各路英雄，分別以41.8億元和41.38億元的總價(jià)，斬獲重慶江北區(qū)三鋼廠地塊和成都塔子山迎暉路地塊。信和集團(tuán)一手創(chuàng)下的這兩宗“地王”價(jià)，一時(shí)震驚大西南，也讓信和集團(tuán)名噪一時(shí)。
當(dāng)初，信和集團(tuán)一再表示，將以國(guó)際化的視野為內(nèi)地城市打造一座座標(biāo)桿建筑，口號(hào)擲地有聲，至今縈繞耳邊。然而，信和進(jìn)入成渝兩地暴露出篡改業(yè)主合同、工程拖沓，塔吊傷人、高價(jià)停車費(fèi)風(fēng)波等系列問(wèn)題，讓我們對(duì)信和集團(tuán)當(dāng)初的承諾不得不產(chǎn)生懷疑。作為一家香港知名開(kāi)發(fā)商，信和集團(tuán)似乎并未將其先進(jìn)的開(kāi)發(fā)理念和技術(shù)帶到我們的城市，與其他品牌開(kāi)發(fā)商一道推動(dòng)這座城市居住水平的提升。
信和御龍山項(xiàng)目算不算優(yōu)秀產(chǎn)品，最清楚不過(guò)的是信和御龍山的業(yè)主。我們認(rèn)為，如果一個(gè)企業(yè)沒(méi)有了社會(huì)責(zé)任，只關(guān)心利潤(rùn)，而不尊重土地資源，不尊重客戶的利益，不考慮社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，與市場(chǎng)漸行漸遠(yuǎn)的操盤(pán)方式，注定會(huì)被市場(chǎng)拋棄。畢竟這是一個(gè)讓產(chǎn)品說(shuō)話的時(shí)代，任何低估客戶智商的企業(yè)，注定如陽(yáng)光下的肥皂泡般消失。
