我們現(xiàn)在所處的是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、工業(yè)品產(chǎn)量倍增的“最好的時(shí)代”，同時(shí)也是資源過(guò)分消耗、環(huán)境重度污染的“最壞的時(shí)代”。資源危機(jī)不是快要到來(lái)，而是早已來(lái)到，稀缺的資源性產(chǎn)品，早應(yīng)該迎來(lái)“稀缺”的價(jià)格。
我們的資源品價(jià)格在反映其真實(shí)利用情況時(shí)常常滯后，根源就在于過(guò)度依賴能源消耗的增長(zhǎng)模式，以及資源品價(jià)格形成機(jī)制已經(jīng)不合時(shí)宜。
“富則十塊當(dāng)作一塊用，窮應(yīng)一塊掰做兩塊花”，種種數(shù)據(jù)反映出我們?cè)缫巡皇?ldquo;資源富翁”。
因此，“十一五”時(shí)期還未取得重大進(jìn)展的資源品價(jià)格改革，將成為“十二五”時(shí)期的重頭戲。微觀經(jīng)濟(jì)的價(jià)格改革將成為宏觀經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型的序曲。
“失靈”的價(jià)格信號(hào)燈
價(jià)格往往是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況最靈敏的信號(hào)燈，信號(hào)燈失靈輕則造成“交通擁堵”，重則引起“車(chē)輛”不明方向、互相碰撞。
政府主導(dǎo)資源品價(jià)格為何會(huì)讓價(jià)格這個(gè)信號(hào)燈失靈？中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)資深電力專(zhuān)家沙亦強(qiáng)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行資源品價(jià)格機(jī)制的形成有其歷史原因，它曾在一定時(shí)期指揮了我國(guó)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)“交通狀況”。
“我國(guó)近些年經(jīng)濟(jì)的高增速離不開(kāi)資源品價(jià)格的相對(duì)穩(wěn)定。”沙亦強(qiáng)在接受本報(bào)記者專(zhuān)訪時(shí)表示，資源品價(jià)格在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)充當(dāng)了政府進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的一項(xiàng)工具，“例如在煤價(jià)逐漸放開(kāi)，價(jià)格上漲的時(shí)候，仍有電價(jià)作為‘防火墻’，以此來(lái)保證工業(yè)生產(chǎn)不會(huì)因?yàn)槌惺懿涣烁唠妰r(jià)而停止，物價(jià)指數(shù)不會(huì)因?yàn)殡妰r(jià)提高而不斷被推高。”
而這種狀況也反映出一個(gè)事實(shí)——目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)能源消費(fèi)過(guò)度依賴。華泰聯(lián)合在一份公開(kāi)策略報(bào)告中統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示：油、水、電、煤等資源品在CPI中的比重約為8.4%，在完全傳導(dǎo)的假設(shè)下，各類(lèi)資源品每漲價(jià)10%，將帶動(dòng)CPI上漲0.85個(gè)百分點(diǎn)，而且管道燃?xì)狻⒉裼汀⒁夯烊粴鈨r(jià)格的變化與PPI和PPIRM也具有相關(guān)性。
也就是說(shuō)，如果政府對(duì)價(jià)格“把控不嚴(yán)”，資源品價(jià)格完全傳導(dǎo)的情形下，物價(jià)與制造業(yè)將面臨極大挑戰(zhàn)，這與我國(guó)前段時(shí)期以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的策略是相違背的。
但反向推導(dǎo)，資源品政府定價(jià)模式，是人為割裂了資源品本身價(jià)格與以其為原料的產(chǎn)成品價(jià)格的傳導(dǎo)關(guān)系，從而讓這盞信號(hào)燈日漸失靈，現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境都發(fā)生了巨大變化，“舊價(jià)格機(jī)制”的馬車(chē)顯然已經(jīng)不能再上“新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的高速公路。
“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的資源品價(jià)格，首先應(yīng)該反映市場(chǎng)真正的供需情況，由市場(chǎng)來(lái)配置資源。”沙亦強(qiáng)說(shuō)，目前我國(guó)之所以經(jīng)常出現(xiàn)資源短缺或局部過(guò)剩的矛盾，與價(jià)格未能充分市場(chǎng)化有關(guān)。
電荒、油荒、氣荒無(wú)一不是例證。如果電價(jià)能和煤價(jià)“聯(lián)動(dòng)”、縮短成品油調(diào)價(jià)周期以及不設(shè)浮動(dòng)限制，則一方面可以提高資源生產(chǎn)企業(yè)的積極性；另一方面可以讓資源的配置更符合實(shí)際需求。
“而在新形勢(shì)下，資源品價(jià)格還應(yīng)反映資源的稀缺程度與環(huán)境成本。”記者采訪的專(zhuān)家一致認(rèn)為，無(wú)論是政府定價(jià)還是政府指導(dǎo)價(jià)，采取的都是成本核算法，而缺乏對(duì)資源稀缺程度與環(huán)境成本的反映。
有專(zhuān)家一針見(jiàn)血指地出：“此種價(jià)格缺陷直接導(dǎo)致了粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式占據(jù)主流地位。”但在嚴(yán)峻的資源與環(huán)境形勢(shì)下，如果沿用以往的“三高一低”增長(zhǎng)模式，即高投入、高消耗、高污染和低效率，不僅違背政府調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式的指導(dǎo)政策，更將使我們?cè)谖磥?lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)。
“目前我國(guó)依靠廉價(jià)資源、廉價(jià)勞動(dòng)力輸出廉價(jià)工業(yè)品，暫時(shí)使出口增長(zhǎng)得到保障，但也造成我國(guó)匯率被低估；然而隨著人口老齡化時(shí)代到來(lái)，可利用資源儲(chǔ)量降低，人力成本和要素價(jià)格不得不漲的時(shí)候，對(duì)缺乏技術(shù)支撐的中國(guó)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)將可能是滅頂之災(zāi)。”
告別“一步到位”方法論
資源價(jià)格改革大致經(jīng)歷了這樣一個(gè)歷程：上世紀(jì)80年代末資源價(jià)格改革方案已經(jīng)形成；2005年10月發(fā)改委召開(kāi)了“資源價(jià)格改革研討會(huì)”； 2009年“資源價(jià)格改革”在《政府工作報(bào)告》中被列為首要工作。然而，或因利益分配的復(fù)雜性，或因通貨膨脹的壓力以及政府保民生的顧慮，歷次改革一再被延遲。 而在“十二五”開(kāi)局之年，人們?cè)俅侮P(guān)注這支“老調(diào)”如何“新彈”。
在年初的“十二五”規(guī)劃綱要里，深化資源價(jià)格改革與環(huán)保收費(fèi)改革被并列提出，“十二五”期間資源價(jià)格改革的總體思路表述為“ 建立健全能夠靈活反映市場(chǎng)供求關(guān)系、資源稀缺程度和環(huán)境損害成本的資源性產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制”，并在具體做法上涵蓋了完善資源性產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制、推進(jìn)環(huán)保收費(fèi)制度改革和建立健全資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制三大方面。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜勝阻曾指出，中國(guó)制造業(yè)現(xiàn)在面臨“三荒兩高”,一是用工荒，制造業(yè)用工成本至少漲了20%，有的甚至漲了50%；二是錢(qián)荒，得不到貸款；三是電荒，特別是江浙停電對(duì)制造業(yè)影響較大。兩高則是高稅費(fèi)、高成本。企業(yè)要么向上走轉(zhuǎn)型升級(jí) ，要么向外走海外拓展，否則就會(huì)向下走被淘汰。
“勞動(dòng)力成本上升是趨勢(shì)，錢(qián)荒、稅重、電荒則分別對(duì)應(yīng)貨幣政策、財(cái)政政策、要素價(jià)格政策，都是政策可作為之處。”另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松明確指出，“十二五”時(shí)期的政府政策中，要素價(jià)格改革將與貨幣、財(cái)政政策同等重要。
上述兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)似乎都將一種“多箭齊發(fā)”的新改革思路置于更重要的地位，而非過(guò)去“一步到位”的“多了限、少了漲”、只動(dòng)價(jià)格的方法論。
“不是要不要改，是怎么改，從哪里改”，沙亦強(qiáng)直言，“資源品價(jià)格改革的根本是體制改革，是政府職能的轉(zhuǎn)變，要從發(fā)展型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，即降低政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度，從而發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)作用。”
價(jià)格改革與配套措施需同步推進(jìn)
華北電力大學(xué)電力市場(chǎng)研究所所長(zhǎng)張粒子在接受本報(bào)記者采訪時(shí)也表示，價(jià)格充分市場(chǎng)化是要建立在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，因此價(jià)格改革要與一些體制、財(cái)稅等配套改革措施同步進(jìn)行而不是單一先行。
“這包括培育充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體，以及建立清晰的市場(chǎng)交易規(guī)則。”沙亦強(qiáng)以電價(jià)改革為例，指出要使電價(jià)充分市場(chǎng)化，發(fā)電端要有發(fā)電企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，配售電端應(yīng)有售電公司的競(jìng)爭(zhēng)，這樣競(jìng)價(jià)上網(wǎng)才有可能，終端用戶才能比價(jià)買(mǎi)電，同時(shí)，對(duì)輸電成本的核定要更清晰透明。
“國(guó)家之所以叫停了原本實(shí)施的大用戶直購(gòu)電試點(diǎn)，是因?yàn)楝F(xiàn)在還不具備做直購(gòu)電的條件，放開(kāi)售電權(quán)只會(huì)變成個(gè)別耗能產(chǎn)業(yè)享有‘優(yōu)惠電價(jià)’。”沙亦強(qiáng)說(shuō)。
申銀萬(wàn)國(guó)市場(chǎng)研究總監(jiān)桂浩明對(duì)本報(bào)記者表示，大力推進(jìn)資源價(jià)格市場(chǎng)化改革的同時(shí)也要考慮到不同階段可能會(huì)因價(jià)格變化過(guò)大對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響，特別是和居民生活密切相關(guān)的一些資源品價(jià)格不宜劇烈波動(dòng)。
“在資源品價(jià)格滿足供需和反映真實(shí)性兩種功能時(shí)，政府扮演的角色不應(yīng)是決定價(jià)格，而是用財(cái)政、稅收等政策去引導(dǎo)。”沙亦強(qiáng)說(shuō)，這也體現(xiàn)了價(jià)格市場(chǎng)化改革不是完全由市場(chǎng)決定價(jià)格，而是以市場(chǎng)定價(jià)為主、政府監(jiān)管為輔的思路。
今年11月1日正式實(shí)施的新資源稅即是政府用稅收政策引導(dǎo)市場(chǎng)價(jià)格的一個(gè)例子。根據(jù)新資源稅規(guī)定，油價(jià)和氣價(jià)由從量計(jì)征轉(zhuǎn)向從價(jià)計(jì)征，即從以往按開(kāi)采數(shù)量征稅正式改為按銷(xiāo)售額征稅。
開(kāi)征資源稅體現(xiàn)的是對(duì)資源有效利用、有償使用。有權(quán)威機(jī)構(gòu)以2010年的資源產(chǎn)量和企業(yè)銷(xiāo)售額分別計(jì)算，征稅方式的不同讓企業(yè)多繳稅上百億。
誠(chéng)如沙亦強(qiáng)所言，低效率、低環(huán)境成本的資源價(jià)格嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，資源品價(jià)格改革是不得不走的一步，盡管在價(jià)格市場(chǎng)化的初期，的確會(huì)給出口以及一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成不利影響，“但這是改革必須付出的代價(jià)”。
這項(xiàng)早該啟動(dòng)的改革已經(jīng)停滯了很長(zhǎng)時(shí)間，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式必須轉(zhuǎn)型的現(xiàn)在，決策層已經(jīng)從過(guò)去“欠賬”給現(xiàn)在造成的矛盾中，清楚地認(rèn)識(shí)到“沒(méi)有改革最好的時(shí)機(jī)，只有不得不做的選擇”。（記者 潘高穎）
