“霧鎖城市”、“霧都孤兒”、“厚德載霧自強(qiáng)不吸”……從來沒有一場(chǎng)大范圍的迷霧陰霾像今天這樣，引起輿論和民間的強(qiáng)烈批評(píng)與戲謔。在PM指數(shù)頻頻在一些城市爆表的背
幾十年過去了，這種以高消耗、高污染、高成本為支撐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，紅利開始消失、弊端不斷顯露，一個(gè)關(guān)于發(fā)展、關(guān)于進(jìn)步、關(guān)于文明的終極問題必須直面：一切發(fā)展是為了人的福祉和權(quán)益，如果既有發(fā)展模式不但沒有實(shí)現(xiàn)人的福祉的帕累托遞進(jìn)，反而在不斷削弱和損害人的幸福感，那么這樣的模式必須進(jìn)行傷筋動(dòng)骨的變革。
這場(chǎng)變革的核心是一切發(fā)展要建立在“人”的基礎(chǔ)上，把“人”的福祉能不能改善、“人”的權(quán)益能不能保障、“人”的意愿能不能實(shí)現(xiàn)作為標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣的理念成為堅(jiān)定不移的執(zhí)政理念，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、發(fā)展模式、政績(jī)考核才能在這樣的基礎(chǔ)上建造出正義的高樓大廈。
很多地方在發(fā)展的時(shí)候，慣性思維還常常被“GDP第一”所左右，這必然會(huì)衍生出重招商引資輕環(huán)境保護(hù)、重解決就業(yè)輕污染處理、重財(cái)稅貢獻(xiàn)輕空氣質(zhì)量等一系列邏輯。這些邏輯的可能結(jié)果就是污染進(jìn)一步增加、藍(lán)天白云不斷蒙塵、民眾呼吸進(jìn)一步困難，當(dāng)下出現(xiàn)的“霧霾災(zāi)害”將更加頻繁、更加猛烈。如果空氣、河流、天空、植被一步步惡化，人們都生活在科幻片“生化危機(jī)”那樣的環(huán)境里，即使我們?nèi)巳擞蟹坑熊嚒ⅤU魚綾羅，我們實(shí)際上離真正的幸福與尊嚴(yán)只能越來越遠(yuǎn)了。
不利于“人”的發(fā)展必須改弦更張。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式正成為改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，而它正是扼住“霧霾災(zāi)害”的七寸所在。30多年的發(fā)展慣性要實(shí)現(xiàn)突然急轉(zhuǎn)彎不現(xiàn)實(shí)，但改革已經(jīng)時(shí)不我待，政績(jī)考核里必須讓綠色GDP、環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展占據(jù)更重要位置，必須讓那些把發(fā)展和生態(tài)文明結(jié)合完美的邏輯成為主流。發(fā)展的哲學(xué)告訴我們，只有當(dāng)發(fā)展的終極目的、方式手段都緊緊圍繞“人”大做文章，發(fā)展才能夯實(shí)其合法性。
天空的霧霾需要釜底抽薪，發(fā)展理念里的“霧霾”清理更迫在眉睫。
公民自治下的
倫敦經(jīng)驗(yàn)
倫敦空氣污染的防控和治理，成績(jī)并不全歸功于政府。作為世界上第一批代議制民主國家之一，英國公民在公共措施的討論、決策、監(jiān)督、執(zhí)行上，都有深厚的自治傳統(tǒng)和強(qiáng)大的社會(huì)根基，環(huán)境問題自然不例外。不然法條是否成為空文是誰也說不準(zhǔn)的事。如果政府在治理空氣方面稍有疏失，主流媒體不會(huì)替政府粉飾遮掩而是大膽抨擊。比如2012年7月，《星期日泰晤士報(bào)》就引述環(huán)保組織“清潔倫敦空氣”所作的調(diào)查報(bào)告，質(zhì)疑倫敦市政府只在監(jiān)測(cè)點(diǎn)附近大灑化學(xué)溶劑，借以美化空氣污染指數(shù)。英國公民獲知空氣信息的途徑也不被官方獨(dú)家壟斷。公民能直接透過《自由信息法》，向政府環(huán)保機(jī)構(gòu)索取相關(guān)數(shù)據(jù)，不得被拒絕。政府開設(shè)的“英國空氣質(zhì)量檔案”網(wǎng)站、民間組織與倫敦國王學(xué)院環(huán)保組織合作開設(shè)的“倫敦空氣質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)”均發(fā)布大倫敦地區(qū)實(shí)時(shí)空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)。政府絕不敢指責(zé)民間監(jiān)測(cè)組織“非法”、“違規(guī)”、“不科學(xué)”。
在英國，民間企業(yè)對(duì)改善空氣環(huán)境的創(chuàng)新和投入絕不弱于政府。比如，野村證券是倫敦金融區(qū)私營企業(yè)努力改善地區(qū)空氣質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)者，參與了倫敦舊城公司兩年前發(fā)起的城市空氣項(xiàng)目，有效合并了食品、辦公設(shè)備的投遞和垃圾的清運(yùn)，以減少排放量大的垃圾車運(yùn)輸次數(shù)。
倫敦在大半個(gè)世紀(jì)中能扭轉(zhuǎn)空氣質(zhì)量，除了進(jìn)步的新穎技術(shù)，也得益于勇于任事、嚴(yán)謹(jǐn)審慎的代議制民主制度與急公好義、一絲不茍的公民自治傳統(tǒng)。有相似困境的后發(fā)國家，除了引入技術(shù)以外，還應(yīng)該借鑒倫敦空氣治理的其他經(jīng)驗(yàn)。
空氣污染數(shù)據(jù)哪來那么大的彈性？
1月12日，北京空氣污染指數(shù)174，空氣質(zhì)量“輕度污染”，而與北京相鄰的石家莊、保定、邯鄲三地均高達(dá)500，空氣質(zhì)量“重度污染”。遭到媒體質(zhì)疑后，北京的污染數(shù)據(jù)很快就呈現(xiàn)快速上升狀態(tài)，1月13日，環(huán)保部官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，北京的空氣污染指數(shù)為498，污染程度為“重污染”。（1月14日《中國青年報(bào)》）
關(guān)系國計(jì)民生的權(quán)威數(shù)據(jù)居然如此跳脫不羈，實(shí)在讓人難以理解。權(quán)威部門在發(fā)布空氣污染數(shù)據(jù)的時(shí)候，為何會(huì)有那么大的彈性？其實(shí)，“風(fēng)景獨(dú)好”的環(huán)境圖景，不能只靠玩弄數(shù)據(jù)就能夠達(dá)成，而是需要扎扎實(shí)實(shí)的政策推動(dòng)，需要全體民眾戮力同心的積極配合，需要政府真正在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式上的努力。少一點(diǎn)彈性，多一些真誠。不然，數(shù)據(jù)總是真真假假，公眾難免會(huì)習(xí)慣性質(zhì)疑。 胡印斌
媒體觀點(diǎn)
人民日?qǐng)?bào)：厚德載霧 自強(qiáng)不吸不是全面小康
“牽著你的手，卻看不見你”不是美麗中國，“厚德載霧，自強(qiáng)不吸”不是全面小康。經(jīng)濟(jì)發(fā)展再也不能走先污染后治理的老路，城市管理再也不能以“空氣不好是小事”的心態(tài)來應(yīng)對(duì)突發(fā)情況，居民生活再也不能只圖自己方便、不管環(huán)境負(fù)擔(dān)。只有形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)，我們才可能擁有天藍(lán)、地綠、水凈、風(fēng)清的美好家園。“同呼吸，共責(zé)任”，這責(zé)任是政府的責(zé)任，是企業(yè)的責(zé)任，也是每一個(gè)公民的責(zé)任。
美麗中國，從健康呼吸開始。
廣州日?qǐng)?bào)：政府不能只談遠(yuǎn)景
從源頭上治污、加大節(jié)能減排力度是防控之本，但面對(duì)眼下?lián)]之不去的嚴(yán)重空氣污染，政府如何充分利用自己的公共職能，來幫助公眾減少呼吸污染空氣的機(jī)會(huì)，顯然比空談什么遠(yuǎn)景規(guī)劃更重要。
例如，在這樣的嚴(yán)重污染天氣下，我們有沒有必要給孩子放假？我們是否應(yīng)該建議企業(yè)，采取調(diào)休、輪休形式給員工放假？我們有沒有通過手機(jī)短信、政府公告的渠道，提醒市民“盡量宅著”，出門要戴口罩？遺憾的是，類似公共服務(wù)很少看到。這足以表明不少地方從民眾到政府部門，都沒當(dāng)回事。
